Par Carlos Domingo, cofondateur et partenaire dirigeant de SPiCE VC,
La semaine dernière, j’ai reçu une alerte Twitter à propos de la réponse amusante d’Andreas M. Antonopoulos à un autre tweet sur la consommation d’énergie du réseau Bitcoin.
Dernièrement, avec l’appréciation rapide du marché crypto que nous voyons, les articles sur ce sujet sont devenus extrêmement communs et il semble que la seule différence entre eux est de savoir à quel pays est comparée la consommation énergétique de Bitcoin, que ce soit le Nigeria, l’Islande, le Danemark ou l’Equateur.
Alors que personne ne peut prétendre que le processus de minage Bitcoin (et autres altcoins) consomme beaucoup d’électricité (en nombre absolu), étant donné que vous devez gérer un réseau de quelques centaines ou milliers d’ordinateurs très puissants tout le temps, la bonne façon de voir ce problème ne concerne pas la consommation totale, mais la comparaison entre l’efficacité de Bitcoin et les systèmes centralisés traditionnels que nous utilisons de nos jours de manière prédominante et que la crypto pourrait remplacer un jour.
Cependant, la seule comparaison qui semble toujours apparaître partout est par rapport aux coûts de transaction du réseau VISA. À première vue, VISA semble beaucoup plus efficace, ce qui ajoute à la rhétorique que Bitcoin est un système très inefficace et que ce n’est qu’un schème de Ponzi qui pollue la planète. À mon avis, cette comparaison est erronée et ne compare pas les pommes aux pommes. Outre le fait que Bitcoin n’est pas simplement un élément d’un réseau de paiement comme VISA mais un système monétaire complet, VISA lui-même exige que le système bancaire de son système de paiement fonctionne et que vous ayez à inclure certains de ces coûts . Voyons d’abord comment fonctionne VISA.
Comment fonctionne réellement le réseau VISA et qui d’autre est impliqué
Jetons un coup d’œil à la façon dont une transaction VISA fonctionne lorsque votre caissier glisse votre carte (ou ces jours-ci, vous agitez votre iPhone avec Apple Pay). Tout d’abord, les données de votre bande magnétique ou de votre téléphone sont envoyées à un processeur frontal de paiement qui gère les informations de paiement au nom du commerçant que vous avez l’habitude de payer et de la banque où les reçus de vente sont déposés. Il y a des centaines de processeurs frontaux dans le monde. La banque où sont déposés les reçus de vente des commerçants est appelée banque acquérante. Les processeurs frontaux transmettent les informations de la carte de crédit à l’association de cartes concernée (VISA ou autres, comme MasterCard ou American Express principalement), qui détermine ensuite de quelle banque provient votre carte, la banque émettrice.
Maintenant, vos informations de paiement seront envoyées à un processeur de paiement représentant la banque émettrice pour valider que les informations sont correctes et que vous avez un crédit ou un solde. Ensuite, la transaction revient de la banque au processeur, à l’association de cartes de crédit, au processeur frontal du commerçant et finalement à la banque acquéreuse pour que la transaction se produise réellement. À l’heure actuelle, vos informations de carte de crédit ont traversé plusieurs bases de données et serveurs, parmi lesquels VISA n’est qu’une partie de la chaîne de transaction.
Comme nous l’avons vu ci-dessus, comparer les coûts de transaction VISA avec les coûts Bitcoin n’est pas une comparaison équitable, nous devons inclure toute la consommation d’électricité du système bancaire puisque les banques acquéreuses et émettrices sont impliquées dans la transaction. Et à peu près toutes les banques du monde sont soit des émetteurs ou des banques acquéreurs, soit la plupart d’entre elles. VISA n’est qu’une partie d’une transaction alors que Bitcoin est l’infrastructure complète nécessaire pour gérer une devise et un système de paiement.
Estimation de la consommation d’électricité des banques
Estimons maintenant combien d’électricité le système bancaire traditionnel consomme. Ce n’est pas une chose facile à faire, donc le calcul ci-dessous est juste une estimation approximative qui essaie de fournir une limite inférieure en utilisant seulement quelques sources d’électricité pour les banques et en utilisant des nombres aussi conservateurs que possible.
Voyons d’abord combien de banques sont présentes. Après un peu de recherche, il semble que personne ne sache exactement combien il y a de banques dans le monde. Vous pouvez obtenir des estimations différentes allant d’environ 14 600 ici à 25 000 ici et même plus de 60 000 associations quasi bancaires qui sont presque aussi rigoureusement réglementées que les banques. Donc, dans le cadre de cet exercice, nous allons prendre le nombre de 30.000. Nous devons maintenant estimer combien d’électricité les banques consomment. Aux fins de cette comparaison, je vais juste inclure trois valeurs: les coûts des serveurs, les coûts des succursales et les coûts des guichets automatiques. Bien sûr, les banques (et leurs employés) consomment beaucoup plus d’électricité provenant d’autres sources, mais pour faire valoir mon point de vue, cela suffira.
Le prochain chiffre que nous devons ajouter est le nombre de serveurs que chaque banque utilise pour gérer son infrastructure bancaire. Choisissons un nombre très conservateur d’une moyenne de 100 serveurs par banque (gardons à l’esprit que les banques ont besoin de serveurs non seulement pour l’infrastructure bancaire mais aussi pour les opérations internes de la banque comme les ERP, CRM, systèmes comptables, etc.). Si un serveur consomme en moyenne 400Wh et qu’il est toujours allumé, cela signifie que les banques consomment au total 800 Mwh.
Ajoutons au mix la consommation électrique des succursales. Selon la Banque mondiale, il y a 12,5 succursales pour 100 000 adultes dans le monde, donc si la population mondiale est de 7,6 milliards de personnes et que nous avons environ 70% d’adultes, cela signifie un total de 665 000 succursales. Seulement aux États-Unis, ils semblent être près de 100 000 succursales et en supposant que les États-Unis représentent environ 15% ou moins de l’ensemble du système bancaire mondial, vous obtenez environ le même nombre.
Calculer la consommation des succursales est plus difficile car il y a beaucoup de facteurs à prendre en compte comme la taille de la succursale ou le nombre d’employés ainsi que la variété d’appareils consommant de l’électricité comme les lumières, le refroidissement, les ordinateurs, les moniteurs, etc. Et ils ne sont pas allumés 24/24 à longueur d’année. Donc après avoir regardé quelques articles, j’ai décidé de me contenter d’un nombre conservateur de 10 kwh par branche en supposant une branche moyenne a 10 ampoules, deux unités de climatisation qui ne sont utilisées que 20% du temps et 12 ordinateurs de bureau en cours d’exécution une moyenne de 12 heures par jour, 20 jours par mois pendant l’année.
Et enfin, nous devons inclure les réseaux de guichets automatiques que toutes les banques utilisent (ce qui ne sera pas non plus nécessaire si le bitcoin ou d’autres cryptomonnaies deviennent la monnaie dominante et le mécanisme de paiement). Selon l’ATM Industry Association, nous étions sur la bonne voie pour atteindre les 3 millions des distributeurs automatiques d’ici 2015. Étant donné que nous sommes déjà en 2017, je vais simplement utiliser ce nombre comme limite inférieure pour le nombre total. Pour les guichets automatiques des petites banques, la consommation moyenne quotidienne est d’environ 5Wh.
Donc, la consommation totale pour les banques au cours d’une année seulement sur ces trois paramètres est autour de 26Twh pour les serveurs, 58Twh pour les succursales et 13Twh pour les guichets automatiques pour un total de près de 100 TWh par an.
Selon l’article qui a déclenché cette discussion, la consommation annuelle du réseau Bitcoin est de 28,67 Twh, donc actuellement plus de 3 fois plus efficace qu’un calcul très conservateur du coût du système bancaire mondial. Bien sûr, vous affirmerez que les systèmes bancaires font plus que gérer une devise qui est vraie, mais la différence est suffisamment importante pour soulever la comparaison. Même si seulement 30% de la consommation d’électricité des banques était la partie comparable à Bitcoin (le traitement des transactions), cela rendra Bitcoin encore plus efficace.
la consommation annuelle du réseau Bitcoin est de 28,67 Twh, donc actuellement plus de 3 fois plus efficace qu’un calcul très conservateur du coût du système bancaire mondial.
En conclusion, je crois que le réseau Bitcoin deviendra plus efficace en termes de consommation d’électricité (bien qu’il puisse continuer à augmenter sa consommation d’électricité en valeur absolue, tout comme la consommation d’énergie augmente dans le monde entier). Les raisons sont doubles.
Tout d’abord, comme la plupart des mineurs mettent à jour leur infrastructure vers le dernier matériel ASIC comme Antminer S9 de Bitmain, le coût par Th deviendra beaucoup plus efficace. Le S9 est 2,5 fois plus efficace en consommation d’énergie que son prédécesseur le S7 et vous pouvez faire fonctionner une machine 14TH / s avec seulement 1400 watt d’énergie. Au moment de l’écriture, les ordinateurs du réseau bitcoin produisaient 550 000 Terahashes par seconde. Donc, si tout ce calcul serait fait avec le matériel le plus récent (et le plus efficace), vous auriez besoin d’environ 40K ordinateurs consommant 1400 watts chacun. Étant donné que le matériel de minage fonctionne en permanence, vous devez le multiplier par 24 heures et 365 jours pour un total d’environ 500 gigawatts par an ou par rapport aux estimations actuelles de 10,23 TWh à près de 30Twh de consommation annuelle. Environ 60 fois plus efficace. (note: ces calculs ne prennent en compte que les coûts d’électricité du matériel et n’incluent pas le coût du refroidissement mais étant donné que les nouveaux modèles comme le S9 sont également beaucoup plus efficaces en termes de dissipation de chaleur et réduisent également la quantité de les serveurs nécessaires, ajoutant ceci ne fera que renforcer mon point).
Deuxièmement, le protocole Bitcoin lui-même est mis à jour pour améliorer son efficacité. Nous avons récemment vu l’activation de SegWit et dans les prochains mois, nous verrons l’adoption du réseau Lightning qui déplace efficacement les micropaiements de la chaîne principale (blockchain) vers des canaux secondaires parallèles, réduisant drastiquement les besoins de minage par transaction. Une fois cela fait, Bitcoin commencera à ressembler davantage à un réseau de compensation avec des frais réduits et la consommation d’électricité par transaction sera réduite de plusieurs ordres de grandeur.
Donc arrêtez de vous plaindre de la consommation électrique de Bitcoin et commencez à vous plaindre de la consommation des décorations de Noël.
Carlos Domingo est cofondateur et partenaire dirigeant de SPiCE VC, le premier fonds de capital de risque entièrement transparent, liquide et inclusif sur la Blockchain. Il a également occupé le poste de chef du département de recherche et développement de Telefonica.
Traduit et adapté de l’original par Jonathan Hamel.